张强

四川美院当代视觉艺术研究中心主任,美术理论家、艺术家

举报身份申请认证>>

基于本土艺术学的理论解密和体系建构
发表:2017-07-07 12:24阅读:114

基于本土艺术学的理论解密和体系建构

——评《张强艺术学体系》40卷的建构

                                                     邱正伦

《张强艺术学体系》 总目     

总卷号零零壹   学术卷卷一   艺术学体系及著作提要

总卷号零零贰   学术卷卷二   “视觉文化”综论

总卷号零零叁   学术卷卷三   中国画学丛书 01中国绘画美学

总卷号零零肆   学术卷卷四   中国画学丛书02中国画论体系

总卷号零零伍   学术卷卷五   中国画学丛书03中国山水画学

总卷号零零陆   学术卷卷六   中国画学丛书 04中国人物画学

总卷号零零柒   学术卷卷七   中国画学丛书 05国画现代形态

总卷号零零捌   学术卷卷八   中国本土艺术现代化丛书01

书法文化——形态描述与经典图释

总卷号零零玖   学术卷卷九   中国本土艺术现代化丛书02

现代主义书法论纲

总卷号零零拾   学术卷卷十   中国本土艺术现代化丛书03

后现代书法的文化逻辑

总卷号零拾壹   学术卷卷十一中国本土艺术现代化丛书04

现代艺术与中国文化视点

总卷号零拾贰   学术卷卷十二中国本土艺术现代化丛书05

水墨如何被抽象

总卷号零拾叁   学术卷卷十三中国本土艺术现代化丛书06

超越抽象主义

总卷号零拾肆   学术卷卷十四中国本土艺术现代化丛书07

踪迹学——艺术的文化穿越

总卷号零拾伍   学术卷卷十五  张强批评文本01视觉经验的解读、批判与重建

总卷号零拾陆   学术卷卷十六  张强批评文本02二十世纪山东美术史要

总卷号零拾柒   学术卷卷十七  中国画纵横论:意境挥运

总卷号零拾捌   学术卷卷十八  讲演与访谈01思想生长

总卷号零拾玖   学术卷卷十九  讲演与访谈02思想踪迹

总卷号贰拾     学术卷卷二十  讲演与访谈02思想在场

总卷号贰拾壹   学术卷卷二十一中国中古视觉文化研究01 僧安道壹

总卷号贰拾贰   学术卷卷二十二中国中古视觉文化研究02 天柱云峰

                                        ——郑道昭书写行为及仙葬视觉文化研究

总卷号贰拾叁   艺术卷卷一  当代部分 01后现代水墨(1):张强踪迹学报告

                                                                 A-B100模型

总卷号贰拾肆   艺术卷卷二  当代部分02 后现代水墨(2):图式力量

                                                   ——张强踪迹学报告切片呈现

总卷号贰拾伍   艺术卷卷三  当代部分03 后现代水墨(3):行墨巴黎

    ——个中国当代艺术概念的国际扩散

总卷号贰拾陆   艺术卷卷四  当代部分04后现代水墨(4):身体风景

                                                张强踪迹学报告行为与造型

总卷号贰拾柒   艺术卷卷五  当代部分05后现代水墨(5):水墨修辞

                                                张强踪迹学报告行为与装置方式

总卷号贰拾捌   艺术卷卷六  当代部分06后现代水墨(6):观念意义与图式生成

总卷号贰拾玖   艺术卷卷七  当代部分07后现代水墨(7)双面书法(与魏离雅合作)

总卷号叁拾     艺术卷卷八  古典部分01文人新世代1)象外之致

张强古风绝句初编壹仟首

总卷号叁拾壹   艺术卷卷九   古典部分02 文人新世代2)自有我在

——张强古风绝句六百

总卷号叁拾贰   艺术卷卷十   古典部分03文人新世代3金碧体

——一个个人书写风格的形成

总卷号叁拾叁   艺术卷卷十一古典部分04 文人新世代4空间书写传统书画的社会载体

总卷号叁拾肆   艺术卷卷十二古典部分05 文人新世代5中国写生

总卷号叁拾伍   艺术卷卷十三古典部分06 文人新世代6中国山水

总卷号叁拾陆   艺术卷卷十四古典部分07 文人新世代7

总卷号叁拾柒   艺术卷卷十五古典部分08 文人新世代8岩穴上士

总卷号叁拾捌   艺术卷卷十六古典部分09 文人新世代9高逸风致

——中国画的创作历程

总卷号叁拾玖   艺术卷卷十七古典部分10 文人新世代10张强甲午诗书画

总卷号肆拾     艺术卷卷十八综合部分张强艺术学体系批评与研究

(斜加黑为已经出版)

 

面对张强教授系列专著构成的学术体系考古现场与独立理论方法相结合的国际性学术成果、中国当代艺术的批评与艺术学学科的转型、艺术学体系建构等方面的系列学术成果,震惊和迷惑是不由分说的事实。
震惊的理由是:
  1)在我此前的阅读中,中国本土艺术现代化”、“中国中古宗教视觉文化”丛书之中体现出来的“考古现场与独立理论方法”、“当代艺术批评、艺术学学科转型与体系建构”,这一系列学术命题正是当今艺术理论界最需要系统面对和必须厘清与全面建构的领域,而现在摆在我面前的三十余部著作却是出于张强教授的全息梳理与系统建构,不仅是一般性的为建构而建构,而是独辟蹊径,在方法论上下足了功夫。正是基于此,完全改变了笔者对艺术学学术认知和全部印象。
  2面对数十部有关艺术学体系建构学术著作,引发了笔者不断深入的思考。我们知道直到2011年,艺术学才从文学门类独立出来,成为独立的学科门类,下设艺术学理论、、音乐与舞蹈学、戏剧与影视学、美术学和设计学等五个一级学科。艺术学作为独立的门类学科,在客观上为所属具体艺术学的发展奠定了良好的学科基础。但是,由于所辖五门具体学科的突然转身,其学科建构成为极为紧迫和必须面对的领域。实际上,短短几年的艺术学学科建设与学科发展虽然很快,也逐渐显露出开阔的路径,但是其学科的理论建设基础依然十分脆弱,有待进一步夯实。正是在这种背景下,张强教授基于本土艺术学的理论转型与体系建构的学术努力,给学界奠定了不可缺失的一块基石。

可以这样说,中国本土艺术创作一向都是在一种纯感悟性的技法意识和体道性的理论意识中获得变化与发展的,几乎很少有人对本土艺术学作为一种独立学科予以确认,进行过极为深入的理论思考和相应系统性的逻辑清理,更不要说在更加彻底意义上进行有效的理论探索和一门学科的体系建构了。在中国艺术的历史进程中,许多艺术家和艺术理论家,都十分*惯或者说是一相情愿地,甚至沾沾自喜地对本土艺术做皮毛的阐释工作,将一般意义上的技法训练当作重大的方法论收获,将一般性的印象式点评当作重大的理论建设而加以炫耀。正是这种散漫的艺术态度和学术作风,模糊了中国本土艺术学学术边界,也从根本上阻碍了本土艺术学体系的发展脚步,遮蔽了本土艺术学的光明前景。
   意义上本土艺术学体系建构书系给我的感受有点像艺术领域内的歌德巴赫猜想。这种猜想无疑是有着双向意味的。作者和阅读者,都会在自己的意识深处涌现这样的一种危险情景:无论是本土艺术学史,还是本土艺术学论,在人们的心目中都是十分完备和成熟的,用得着谁再来建构什么本土艺术学学体系吗?但正是这一貌似不需要任何理论建构的本土艺术学领域,也正是在这种貌似春和景明、气象万千、沙鸥翔集、锦鳞游泳的繁荣背景下,确实存在着最致命的危机。
    正如张强自己所言:
   “虽然,目前本土艺术学的研究——无论从数量还是覆盖面上来看,与其他形式的视觉艺术相比,依旧占据了绝对的优势。但是,我们只要仔细甄别一下,也同时会发现这样的现象:更多的文字集中在在世的个体画家周围,这些通过有偿换来的华丽形容辞藻,在虚构性地出卖着中国艺术自身的判断标准与价值原则
   面对有着悠久历史的中国书画创作或者本土艺术审美文化我们总是*惯于在艺术的细枝末节上下工夫,忘记了学科体系的建构。当我们将中国艺术学同西方理论的宏大结构进行对峙时,也许我们会情急之中将中国古代宗炳的《画山水序》、谢赫《古画品录》作为中国在世界上最早的艺术概论而自感骄傲,或者将刘勰的《文心雕龙》以及现代早已过时的文艺概论,采取偷梁换柱的手段来暂时性地做消极应对,借以改变自己软弱和尴尬的心理处境。
  实际上,无论是从本土艺术文化特性而言,还是从中国艺术的现代发展的要求而言,将中国艺术学作为一门独立的学科提出来,并展开相应的系统化的研究和建设,都是十分必要和紧迫的事。换一种说法,与其我们一味将心思放在如何把老祖宗留下来的遗产借以炫耀和摆谱,或者总是将批评的视野瞄准某个市场看好的画家而希望获得一点寄生性的好处,制造过分广泛意义上的泡沫学问和虚假繁荣我们的确应该好好地冷静下来,认真思考我们究竟该对本土艺术学做出一点什么实质性的工作。为此,张强和他的本土艺术学体系建构系列学术著作给我们带来的不仅仅是一般阅读意义上的喜悦,而是一种艺术学学科研究态度和研究方法意义上的深刻启示。
   这种启示决不仅仅在于取得了本土艺术学学科体系建构的第一批成果,其涵盖面宽:从中国本土艺术学现代化丛书”;中国画学丛书”(中国绘画美学》、《中国画论体系》、

《中国山水画学》、《中国人物画学》、《国画现代形态》、《中国花鸟画学》、《中西绘画比较》等,几乎触及到了本土艺术学学所涉及的各个领域;规模宏大:1000万字;时间跨度长:从1981第一本年开始撰写,到2017基本完成,历时整整30年。
   笔者在这里所强调的启示,主要是指这套书系的著作者张强,完全打破了此前本土艺术学研究者们的常规,将其研究锋芒直接深入到本土艺术学最核心的领域。有关这一点,张强在谈到自己的研究方法时有过十分深刻的表达。
他说:
  “我们当然可以将本土艺术学自身的理论系统,看作是一个相对独立的系统,在这里,学术有它自身的原则标准,有它相对稳定的对现象沉淀机制。它不应当为了每个风吹草动的征兆而风声鹤唳。学术也不是简单的现象评述与线索追踪,从某种意义上,它更应当着眼于那些恒定的原理破解之上。
   由此可见,张强将研究的关键点直接深入到了本土艺术学的艺术原理领域。既是在这里提出了大胆的假设、疑问和猜想,也是在这里开始了他破解本土艺术学奥秘的探索之旅。所以,在笔者看来,这多达40部的张强艺术学体系”中的“字,不是简单意义上多一个字的问题,而是尝试全新的、全方位的、彻底性地重新探谜本土艺术学的一个重要标志;也同时由此可见,张强教授所进行的研究实践,决不是靠简单意义上的胆大妄为借以吸引人们的注意力,而是带着康德式的先天直观综合判断的思维优势和严谨的学术态度,给我们提供了不可多得的阅读震撼。换一种方式说,研究者们在他们提出自己的疑问和猜想时,也就在一个更为深刻的层面上开始了他们对中国艺术的理论解谜历程,并同时开始了中国艺术学学科体系的建构性工作。

 

《张强艺术学体系》40卷本的出版与面世,绝不仅仅是中国本土艺术学理论建设中的查漏补缺,而是全面系统性的梳理与建构,是中国当代艺术学理论界石破天惊的大事。这一系列学术著作显示出张强宽阔的学术视野和巨大的学科建构力量。在对中国艺术学理论体系建构过程中,张强在很大程度上,已经超越了一般性的传统与现代二元学术泛论和故作姿态的二元学术研究。在我看来,这种系统而深入的学术思考,无异于中国本土艺术当下思想界的造天运动,如果张强的这种思考得不到当下艺术界的关注与回应,那么中国本土艺术的现代化进程注定会错失一次良好的思想机遇,到头来,这种本来具有中国本土艺术造天运动的思想火种,就只能被无声地埋藏,成为中国本土艺术现代化进程中的本来可以不通过发掘就能彰显巨大能量的精神遗址。

我之所以将张强的艺术学体系学术建构放在这样的高度来予以谈论,原因十分简单:我们的时代太*惯于庸尚学术的泛滥了,甚至容不得真正思想的任何一种自由表达。阻止这种自由思想最有效的方式恐怕就是不予理睬,更不要奢望对此能够给予应有的学术关注。张强在他的著作里采用的究竟是一种怎样的思考方式呢?一言以蔽之:张强既避开了传统与现代空洞而泛滥的讨论,又超越了中国本土艺术如何现代化的一般性思考。张强采取的方式是一个中国本土艺术现代化进程的积极参与者、鼓吹者与前锋实践者的方式。这样的方式在很大程度上既避免了在艺术上追风的简单行为,又避免了对当下存在的问题做概念演绎的归纳抽象的学术陋*。

张强采取的方式是在自己的艺术实践中,最首要的是将自己植根于本土艺术的文化土壤中,同时又不回避现当代艺术的风风雨雨。不仅如此,张强一直努力做的正是将二者系统而紧密地联系起来:中国本土艺术究竟是怎样的一个概念,现代化又是怎样的一个历程,二者之间究竟能不能够联系起来思考,或者说中国本土艺术究竟需不需要现代化,又能不能够现代化。张强在对以往传统与现代抽象学术关系作了一番清理,他认为那些在探讨传统艺术现代化进程中的思考方式,总是*惯于用中国身份、中国立场、中国方式等等给中国艺术命名。这种命名方式其实与100年前关于中国画的命名,其逻辑起点完全是一致的。这是一种以防御的心态所导致的自我身份的查询。

张强正是在对诸如此类抽象谈论和想当然命名学术思想的批判性清理基础上,寻找到了自己对中国本土艺术如何现代化和如何系统建构艺术学体系的逻辑起点。在张强看来:“中国本土艺术这个概念,却是以中国画、中国书法作为基本元点的,谋求现代空间的艺术类型,同时,也自然囊括中国式的现代艺术。前者有正在行进、嬗替的现代国画、现代书法等,后者则是以东方智慧、东方思维为基本艺术框架的艺术方式。相比较而言,后者以更为强劲文化力度。而由这个基点而升腾起来中国方式,则可以具有穿越西方、乃至于整体人类视觉经验的可能性。因此,‘中国本土艺术现代化’的学术旨意,也就自然地凝聚在其可能具有的穿越性上。”

张强是如何通过中国画、中国书法这一基本逻辑元点来思考中国本土艺术如何现代化这一宏大学术命题的呢?或者说张强思考这一问题的学术框架是怎样的呢?为此,张强一点也不含糊。他曾经规划了编辑出版“中国本土艺术现代化丛书”的巨大工程,而且首批包括《现代主义书法论纲》、《后现代书法的文化逻辑》、《书法文化:形态描述与经典图释》、《现代艺术与中国文化视点》、《踪迹学:艺术的文化穿越》7部著作都是张强自己的学术专著。当然,一个人在并不算长的时间里就能写出多部学术著作。这肯定是值得叹谓的,但问题还不在这里。作为具有造天意识的艺术思想家,张强从他寻找和建立的逻辑元点出发,通过自己首批的五部学术著作,建构和抛出了自己有关中国本土艺术现代化的思想逻辑大纲和本土艺术学的建构体系。

“就其中的《现代主义书法论纲》著作而言,其论纲性则是因为它面对的往往是最直接与鲜活的问题所在。是将正在发生的事件,以及将这些事件引导到一个什么语境中进行讨论的可能性。并且,从可能的理性思考中抽离出有关书法艺术的元问题。同时,开始从中国文化的基础、书法历史的审美经验中,以及西方现代抽象艺术开拓的空间中,日本书法中对于书写与汉字关系的探讨,诸如此类的支点上,去进行的可能性思考。”张强首先从这部著作中,抽离出有关中国本土艺术书法的逻辑元点,对诸如图象、抽象、汉字、线条、书写、语境等概念作出了自己的阐释和全新的意义建设。紧接着,张强通过《后现代书法的文化逻辑》一书系统地探讨了“语境”对后现代书法的核心阐释功能。甚至由此推演出整个后现代主义艺术的概念聚合模式,在张强看来,有关后现代艺术的根本问题“不在于什么地方、什么时候发生,而在于在一个什么样的语境中去讨论。”当张强思考和探讨了现代主义书法艺术和后现代书法的文化逻辑之后,他深深地感受到作为中国本土艺术的书法文化是无论如何也无法绕过的。为此,他又系统地写作了《书法文化:形态描述与经典图释》一书。在这部著作中,张强力图通过书法文化去寻找本土艺术中的一种新的历史观与方法论。张强认为历史不仅仅是一种经验与媒介,它本身包含的大量的智慧信息。正是通过作者在历史与现实的对接状态中的思考,作者发现了中国书法理论的文化元点是什么!?由此也发现了其思考和探索的意义所在。同时,在这部书中,作者还修正了克罗齐“一切历史都是当代史”的结论,他认为“一切历史都是历史与当代合谋的文本”,并由此锝出现代书法是在文化学理论解读书法历史经验之后的必然呈现。到此的思考还没有结束,张强又写作了《现代艺术与中国文化视点》一书。“这部书的学术方法与后现代书法的文化逻辑》一书有相类之处,就是先西方经验后中国现象的论述。但是,相对而言,上篇部分对于西方的艺术史逻辑,进行了相对完整的梳理,建立了一个中国现代艺术认知的起点。而在下篇的中国现代艺术的文化嬗变中,一方面将中国现代艺术发生的背景进行探析,另一方面则直指中国现代艺术中所包含的固有的本土思维。并由此来分析这种状况,对于中国现代艺术发展所体现的作用意义。

在我看来,张强对中国本土艺术现代化进程和中国艺术学理论体系建构的思考,已经构成了一个较为完整的结构框架。这其中还包含着一种思想推进的速度感。或许正是这种思想的速度意识一次又一次迫使张强无法停止对中国本土艺术如何现代化和中国本土艺术学体系建构的全息思考。实际上,首批书中的《踪迹学:艺术的文化穿越》就是这种思想的推进速度的有力证明。事实上,《踪迹学:艺术的文化穿越》这部书在根本性的维度上,是艺术学体系建构的穿越性结构,也就是作者整个思想的方法论。从这个意义上说,张强确实力图通过踪迹学的写作,似乎主要着力于艺术生成过程中所呈现的种种构成元素的意义,它被看作是可以沿着时间关系而逆向追溯的而且具有基础性的理论概念。这种定义使得踪迹概念在图像艺术、书法艺术等被认为是发挥着理论解密性的功用。”这其中不言而喻涉及到本土艺术向现代化生成的时序问题,但是张强似乎并不主要针对时序而展开自己的思想空间。从一个更核心的角度讲,张强的这种踪迹学,总是集中在文化的穿越,而不是单向度的时序穿越。这样的思考的确不是简单的历史归纳,也不是简单的艺术事件的经验总结。在我看来,张强艺术学体系40卷的建构,已经不由分说地形成了艺术思想领域一个具有造天意识的独特思想爆破点。如果这一造天思想依然被中国当代思想文化界所忽略,那么这种残酷的当下现实只能使张强的造天思想成为未来学界重新发掘的精神遗址。

 也许不少的艺术学理论家并不这样认为,他们会因为自己深刻地信任本土艺术学的自足性而无视一切具有启示性的观点和任何新的理论判断。甚至,还会将一切新的艺术观点视为异端而*惯性地加以拒绝和排斥。事实上,一直以来,本土艺术学的理论实践就是在一种极为单一的活动中得以进行的,即便是偶有学术价值的文字出现,也基本上只是某个艺术理论家写作过程的文字转述和说明性的举动,没有真正理论上的主动性策应,更不要说通过全新的艺术学建构来指引本土艺术学的建构方向。如果真的谁要来做这样的工作,其本身不仅要冒很大的理论风险,而且事实上很快就会招致本土艺术学*惯势力全面的围攻和诋毁。远的不说,李小山仅仅一个对中国画点评性的议论,就引起了轩然大波。
   当然,本土艺术学的发展进程才刚刚开始,需要众多的艺术学理论学者共同加入才能取得越发大的发展。
   艺术史家文丘里说过这样一句话:
   “翻开人类的艺术史,实际上就是艺术理论和艺术批评的历史。
   因此,张强教授本土艺术学体系建构”系列学术著作的出版,决不仅仅是有关中国艺术的理论点缀,也不是运用本土艺术学的学术望远镜来品味本土艺术最悠久的学术大餐,或者匆忙地做出学术结论,而是要有意识地以此为契机,将艺术学体系建构作为一项系统工程来予以研究和思考,并不断地发掘和总结出中国本土艺术学独立的、也是系统的艺术学体系。为此,我们有理由相信,张强教授本土艺术学体系建构”系列学术著作将由此不失时机地引发本土艺术学体系建构的一场学术风暴,并且可以肯定地说,它不是对本土艺术学的简单阐释,而是对本土艺术学的一次学科建构,而且这样的理论建构方式较之此前的任何一次本土艺术学学科举动都更加成熟和更具有本质意义上的革命性。

 

简介: 邱正伦,西南大学美术学院教授,博士生导师重庆市艺术美学学会会长

 


分类:
标签:
@通知:

还没有人赞过这篇文章,赶快抢个沙发!

>>最近访客

    (所有用户)

    Copyright © 2008-2017 artintern.net Corporation All Rights Reserved 艺术国际 版权所有

    经营性网站备案信息不良信息举报中心网络110报警服务

    电信业务审批[2008]字第242号 京ICP备09032365号电信与信息服务业务经营许可证080364号 京ICP证080364号 京公网安备 11011202000259号