鲍栋：刚才进入了讨论的高潮，春晓提出了问题，马先生回应得也非常好。在有一点上，马老师误解了杭春晓的意见，他并不是批评选择在明天开幕是一种做秀，因为艺术家对展览时间、空间的选择，实际上已经是展览的一部分了，它是展览的一个语境。但是这个语境你到底如何利用，这是一个问题，也就是杭春晓提的问题，我想，他提这个问题的用意在此。       我打算要提三个问题，前两个问题和春晓是一样的。     首先，对你来说，你做这件作品，这个展览就是一个作品，你的针对性是什么？这一点很重要，我知道马老师刚才也说了，因为中国现实情况下，针对性肯定是有，但是一旦明确地说出来，这个展览就被封掉了，所以只能用一种特别的方式来回避这种针对性。更多地是以开放的现场，以事实，或者是以资料和史料的形象本身来引发一种针对性的可能。       第二，就是资料的呈现，现场的组织和排列的立场和意义是什么？不管怎么说，虽然这种针对性在中国现实的政治压力下肯定不能那么明确地提出来，但是对于这个展览来说，你想达到一...

    不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权     由 “金棕榈+金酸莓”2009中国当代艺术评选结果所引发的争议已经到了一个滑稽的地步，程美信、吴味等非议者认为片山的《你选择强权，我选择吃屎》（以下简称《吃屎》）是一件力作，因为这件作品“在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉”（程），又及“‘吃屎’行为是一种在自由意志下的对强权专制下的‘吃屎文化”的历史与现实的巨大悲剧性的反思（批判）”（吴），总之，片山的《吃屎》语言又成功，思想又深邃，既有历史批判，又有现实针对。另有论者，老五同学发出感慨“古有慧可断臂，今有片山吃屎”，把《吃屎》提升到了新的历史高度，还有论者，另一位老武同志在充分肯定这件作品的同时，又恳切地建议片山搞一个“吃屎长征”，从“从井冈山一路吃到延安”。   于...

太多的人喜欢在艺术中号称政治，其实只是在拿所谓的“艺术”玷污政治。   这简直在侮辱艾未未、崔卫平、贺卫方以及许多人的所做的实实在在的工作。   “艺术”就让他们随便忽悠吧，政治却不能。       预告一下，三月份会写出文章参与《画刊》上由王南溟“批评性艺术”引发的讨论，将大致会涉及 1、什么是政治价值 2、政治价值与艺术价值的关系是什么，艺术在何种程度及何种层面上参与了政治 3、如何评判艺术作品的政治价值，艺术如何才能具有政治价值 4、如何理解作为文化政治的当代艺术

  蒋志：在诗学与社会学的交汇处   鲍栋   蒋志是中国九十年代实验艺术的背景下成长起来的艺术家。在上世纪九十年代初，在一系列的社会背景变动下，包括政治风气的转变、市场经济的转轨，以及随之而来的文化氛围的整体转型，刚刚有所发展的中国当代艺术（在八十年代叫做八五新潮美术）不得不去面对两个问题，一、这种新的文化语境带来的问题是什么。二，用什么样的方式把这些问题呈现出来。   虽然这两个问题是内在关联的，但是艺术家们总是有所侧重。一部分艺术家以寻求历史变化下的社会题材为重心，从九十年代初的“政治波普”到九十年代末的“艳俗艺术”即是如此，总体而言，他们并不太关心艺术方式自身的问题，如“新生代”与“玩世现实主义”的艺术家基本采取的都是被美术学院塑造出来的具象写实的语言，而“政治波普”与“艳俗艺术”也都是在不断地重复着“挪用”、“拼贴”这一些基本语法，只是换成了不同的...

  艺术实验：一种自觉的自反性   鲍栋   “实验艺术”（Experimental Art）这个概念是对“前卫”概念的调整。从“前卫”词源来说，圣西门把“Avant-Garde”一词引入文化艺术领域，旨在号召艺术家要走在社会变革的最前线上，其背后是一种激进的历史目的论。而从对20世纪上半叶“先锋派”的历史反思角度来说，“先锋”更多的则表现在打破艺术的自律，并以此试图重建艺术与生活领域的关系，其出发点是一种对社会的介入意识[1]。前者可称之为诉求文化更新的“前卫”，后者可概括为诉求艺术有效的“前卫”，但不管是何种“前卫”，其思想起点都是把人类的文化、政治、社会与历史视为一个宏大的整体，并以此来强调或诉求艺术实践与这个宏大整体的某种关系。正因为这个原因，西方或中国的“前卫艺术”都呈现出一种集体运动的形式，表现为流派与潮流，...

  以自觉性作为出发点 ——关于展览“再实验”的访谈     时间：2009年9月25日 地点：北京798艺术区“艺术眼”网站办公室 人物：孙冬冬（以下简称孙）、鲍栋（以下简称鲍）         孙：你和杜曦云、刘礼宾共同策划的798艺术家青年主题展，非常受关注。我注意到虽然这个展览是一个有关青年艺术家的展览，但是它跟别的展览并不一样，不管是你们写的策展文章，还是对外的宣传，都很少提及“青年艺术家”这个名义。我看了画册前面的寄语，他们的主要观点却还是针对于青年艺术家应该怎么样，对于中国当代艺术未来的发展是不是应该成为推动力。而你们似乎只是把青年艺术家当做艺术家的一部分来看待。这是不是一个展览策略，回避了以往的那种打“青年牌”的那种做法？   鲍：我们没有刻意去回避。798艺术委员会的人，他们是上一代人，他们看青年，是一种隔河相望。为什么叫“青年艺术家”，而不直接叫...

 艺术史学的语言学转向——关于新历史主义的一段对话 领升论坛   时间：2009年6月21日上午 地点：云南丽江束河古镇   王林：今天的讨论希望大家就自已提交的论文围绕会议的主题展开，对发言者的提问最好针对发言中所提到的问题，让发言的问题通过提问得到更深入的讨论，这样对写作的具体问题才能有所帮助。下面轮到鲍栋发言。     鲍栋：首先我们要区分一下历史写作和历史学。历史写作和对这门学科的反省性研究是不一样的，我们把一本历史书称为历史，而把对一本历史书的研究称为历史学,这是要区分开来的。我们在这个论坛上要谈的是历史学，或者说历史哲学，因为它才是史学范畴。   史学界有一个基本的共识观点，就是历史学基本分两种，一种是思辨对历史学，他讨论的是历史的进程，目标，规律和动力的问题，在史料基础上建立一个具有思想立场的目的论的历史叙述。从黑格尔以来一直到汤因比，这种思辨的历史哲学一直是西方史学的一个重要的实践和思想传统；另一个是20世纪以来，随着对这种史学的反思，对我们历史写作的一种反思而形成的一种分析的...

  不断重写的“实验”   时间：2009年7月9日 地点：北京望京拉芳舍咖啡 谈话人：鲍栋、杜曦云、刘礼宾   智性、意志与主体性的关系   杜曦云（以下简称杜）：在当下这个文化情境中为什么提出这个主题？      鲍栋（以下简称鲍）：这个主题实际上分为两个层面。一个是实验。这个展览定为这个主题，就是要把关注的现象（包括艺术家和作品）都放在实验艺术的维度来看。我们知道广州三年展曾做过“实验艺术十年”，把实验艺术作为中国1990年代艺术的一个很关键的维度。而且当时的“实验”从某种意义上讲，是和“先锋”的概念有互补性的。因为“先锋”讲的是一种历史性，一种历史的前瞻性；讲的是一种艺术对社会的介入性。这更多的是从历史、社会的角度看当代艺术的文化逻辑。   如果我们谈艺术的本身，或者假设有一个所谓艺术的本体，有一个艺术的场域，在这个范围来看，实际上“先锋”在艺术内...

  当“叙事”成为问题 ——关于第四届成都双年展   鲍栋     在我们约定俗成的“中国当代艺术”这个概念中，“中国”不仅是一个地域、国家及民族的指称，也包含了一种文化建构性，即当代艺术要参与进对“中国”的文化想象。要强调的是，这种想象是建构性与开放的，即使是那种民族文化本位主义的话语，也已经是在新的情境下（如文化全球化的压力下的身份诉求）产生的。也就是说，对中国过去的理解实际上是出自于对中国当下的判断，在这个意义上，历史的中国其实是在当下情境中被塑造出来的，如克罗齐所言，一切历史都是当代史。   当代艺术实践作为一种当下的文化实践，当然也参与了对“中国”的形象表征，而不同的当代艺术话语与实践也表征了不同的中国形象。在这里，强调“表征”这个理论概念，是为了针对认识论，在认识论模式下，艺术作品被认为是对现实或心理的再现，这使得作品总是被草率地认为是表现了什么，或者是表达了...

  语言学转向与形式主义   鲍栋   在中国艺术批评当下情境中，提出回到“语言学转向”的问题，很容易造成一种误解，让很多人觉得是在提出回到“艺术语言”，或者说回到形式主义。在“语言学转向”尚未完成的理论视域下，“语言学转向”的理论诉求确实很容易被混淆为形式主义的主张，尤其是形式主义本身也没有真正地在中国艺术理论及批评界内化下去的时候。   “语言学转向”指的是一系列理论范式，即方法论上的转变，而形式主义——就其狭义用法而而言——则是指美学上的一种理念诉求，其方法论层面的建构并不是主要的。克莱夫·贝尔、罗杰·弗莱的形式主义美学所着重的是论证形式的重要性与纯形式的合法性，虽然他们也有很多重要的批评实践，但其目标并不是建构一套关于形式的研究方法。在文学领域，俄国形式主义也是这样的，什克洛夫斯基所做的只是提出“艺术是一种手法”，然后从这...

    从批评类型到理论意识 ——对邹跃进先生的回答   邹老师你好   提问已看到，回答如下   一   在回应程的文章中我其实准备提到批评观的问题的，我提到了“我们完全可以反思批评是什么或者什么是批评，对于这个问题会有很多种回答，每一个答案背后不同的批评观会带来不同维度的批评实践”，但是我担心他听不明白，所以就没深入这些学理上的问题了。正好，邹老师提出了这个层面上的问题，也正好，为我想说的内容提供了一个理想的对象。   邹老师提出的两种批评，我理解并调整为“阐释性的批评”与“规范性的批评”，你是从批评史纵向层面上归纳出的两种批评观，而我则是从批评主体与客体的横向关系上来归纳出这两种方式的。   阐释性的批评，批评活动首先是从客体（艺术家、作品、现象、事件等等）出发，批评活动的目的是解释成因、阐释意义、阐发价值。如阿洛威对波普艺术的批评，你对艳俗艺术的批评，等等。你说的传记式的批评，我把它归入了这种阐释性的批评...

如何不做一只无头苍蝇——和程美信谈几个道理       程美信：你好   以下的文字权且算是给你的第二封信。为什么说是权且呢？因为你是把自己看成一个批评家的，但是让我认同你是一个批评家，还真有点难，换句话说，我觉得你不够格——不是没有权利，而是没有能力——所以这两封公开信，以及以后的针对你的文字都只是把你当作一个普通人，一个我不知道是否有能力读懂我文字的读者。所以，这些文字很难说是信，“信”，我指的是一种朋友与朋友、同行和同行之间的深入交流，我很难和你深入交流什么，因为你很多地方不理解我说的是什么，正如你对我上封信的反应一样。   你已经看出来我有点藐视你，你是对的，我是有点藐视你，虽然我不藐视你这个人，我也没有权利与权力去藐视作为人的你，更没有理由和必要这样做，但是，一旦你作为一个批评家，我就有理由藐视你了。上封信我提到了知识、逻辑和心态，我觉得在这几个方面，你不具备一个批评家必须要具备的素质。   在涉及到具体问题之前，我先讲一...

  牛虻不是无头苍蝇——给程美信的一封信       程美信：你好   看完你的博文《道理不在年老或年少――致鲍栋》 ，首先觉得需要澄清一些事情，其次，也正好借此信表达一些相关看法——对你文中显露出的问题，也即是对你一贯的问题。   我对“改造历史——中国青年新艺术邀请展”提出的建议是建立在我收到的展览“筹备与学术工作办法（草案）”这个前提上的，是几条具体的工作建议而不是对展览理念的评论，也就是说，我的建议没有必要涉及到反思该展览的前提，而只是在展览大致确定的理念上提出一些我认为更合适的处理办法。很简单，如果不愿意参与提名，或者毫不认同展览的理念与运作方式，那么我作为受邀者就没有必要提那些建议了，谢绝参与即可。既然愿意参与，但又觉得有可以完善和明确的地方，那么就得向邀请方提出几条具体的建议，这是一个展览工作的内容。   因为对方已经把提名艺术家的年龄线设置在40岁，所以我只针对这个年龄线提出建议，希...

        表态：蒋志的一个展览 ATTITUDE：An Exhibiton by Jiang Zhi 2009.09.08 – 2009.11.08   上海奥沙画廊将于2009年9月8日至11月8日举办《表态：蒋志的一个展览》。   “表态”并不是一个单纯的主体行为，它不仅是指表达某种观点和态度，更重要的是，对于这个展览来说，“表态”是一种社会性的修辞现象，每一次及每一种表态都是意义网络中的某个节点，从另一个角度说，即文本与文本之间的交织之处。   在这个意义上，“表态”就是书写——通过语言、身体、动作、表情、化妆、表演——在这种无处不在书写中，主体与对象都同时被塑造出来，而自我与他者的关系，即身份也由此被建构。因此，表态总是与话语相关，作为意义链条上的一个环节，以及意指实践中的某个步骤，于是，“表态”不再被理解为是一种个体的自觉行为，而是某种话语的施...

  自由的绝对性 ——布勒东与超现实主义   鲍栋          在中国，超现实主义总是被理解成一种美学，一种神神秘秘的氛围，与之相关的是，超现实主义，或者说布勒东思想中的弗洛伊德成分被夸大了，于是，超现实主义曾经被片面地理解成是一种反理性的文艺思潮。在这种情况下，作为超现实主义运动的灵魂人物与旗手的安德列·布勒东的思想也即被我们平面化了。   即使最简要地概括，布勒东的思想也有三个来源：弗洛伊德、达达主义、共产主义。弗洛伊德的无意识学说给曾经当过心理医生的布勒东提供了一种科学基础，虽然弗洛伊德本人认为超现实主义者是“一群傻瓜”；达达主义为布勒东提供了一种反思的动力，一种在欧洲虚无主义的废墟上重估一切价值的精神需求；而共产主义则是布勒东认为的理想的政治形式，因为“共产主义是唯一允许最伟大的社会变革在其存在的条件下获得成功的社会制度”。   实际上，从这些思想资源之中，布勒东所拣选的最核心的东西只有一...

  李一凡：从社会档案到社会方案   鲍栋   李一凡个展的标题“档案”来自于他最近的纪录片《乡村档案》，他也正在拍摄新作“法律档案”并计划开始下一部作品“城市档案”，这三部纪录片将从不同的侧面构成一个中国当代社会的全景档案。但他的这种工作方式——收集与整理资料再使之成为档案——却不是最近才确立的，至少，在他第一部也是他目前为止最有名的纪录片《淹没》中，这种档案的态度早已显现。   在《淹没》中，李一凡克制着自己的造型冲动，在拍摄中只有记录而没有介入，作者几乎是隐形的，在后期剪辑中也是如此，最终观众在成片中看到的重庆奉节永安镇在三峡工程移民搬迁中发生的事情，远远没有他们可能最初想象的那样富有揭露感及爆料性。对于李一凡来说，他的工作首先是据实记录，而不是摆出“地下”、“独立”的姿态。“很多太过的镜头都删掉了”，他经常说，而另一方面，为了让观众保持情感的平衡，在...

  未完成的语言学转向   鲍栋     “意义讨论”之后   1990年代中期以《江苏画刊》为主要阵地的关于艺术意义的讨论是中国当代艺术理论的一个历史性事件。这到不仅是因为参与其中的理论家与批评家众多，或者部分参与者正是从那次讨论中确立了各自的思考起点，本文评价这是一个历史性事件，更多的是因为，关于意义的讨论是中国当代艺术场域中的第一次纯粹的理论性的讨论，而讨论所涉及到的理论背景——语言学、结构主义、后结构主义、解构主义等——恰恰是当代批评及研究所不可或缺，甚至是决定性的理论视域。   而在此之前，中国当代艺术只有理论的译介或者印象式的批评写作，虽然1980年代艺术批评家叫做“美术理论家”，但实际上当时最活跃的批评家所使用的“理论工具”并不具有当代性，因此，1980年代发生的批评论争只是文化立场之争，并没有涉及到具体的理论本体层面。并且，在理论本体的层面上来看，把理论视为工具的观念本身就不具有理论性了，因为...

 叙事：现实主义的还是文化政治的？   成都双年展论坛上的发言   一    鲍栋：刚才段炼先生和徐虹女士都提到了这个展览具体实施上的一些问题，但今天因为具体负责实施的人并没有到场，所以给了两位策展人很大的压力，我想这也不是他们能够承受的压力。当然，我对这个展览的感受，也是觉得具体的实施没有那么理想，但是我觉得我们可以先不谈具体的实施，就像段炼先生说的，中国当代艺术的一些制度，资本和学术的关系，展览的相关制度等等，还没有那么完善。所以，我们也不可能一下子达到那么美好、理想的地步。所以我在这里先只谈这个主题，我觉得这个主题到是有一个背景的。       这个背景是什么呢？在去年市场的问题变成大家争论的一个问题的时候，实际上已经提出了一个问题，即中国当代艺术与中国社会现实的关系到底是什么？我觉得策展人提出“叙事中国”的主题，是希望把中国当代艺术和中国这个具体的问题联系起来。但是这里面有两个角度——这个研讨会的主题叫做“叙事中国与中国叙事&rd...

    物之屏   出    品：           千高原艺术空间 艺术总监：           刘杰 策 展 人：           鲍栋 艺 术 家：           陈秋林、关音夫、肖雄、余极、张慧   开幕酒会：           2009年7月28日下午3点 展览日期：           2009年7...