野地诗抄 第二辑 城市档案   布拉格   人会受伤 城市也一样 但没有什么能磨损诗歌 就像没有什么能够取代布拉格的广场   在这里 我向学生下跪 他们在春天自焚 有深邃而忧郁的目光   因为你们 城市英名远扬 因为你们 鲜花轻松开放 因为你们 我想做一会儿捷克人 呷着咖啡 思考我的故乡   只需要卡夫卡 再加上一位梦游的女郎 你就能征服世界 哪怕是天下着雨 哪怕是雨遮住了历史的苦难与辉煌   （10年代末）   拉斯维加斯   赢的是钱 是使沙漠繁荣的干干净净的钱 输的是人 是使城市拥挤的形形色色的人 火焰般的热气与热情 令人想起赞美嘴唇和屁股的惠特曼 注定要成为世界娱乐的策源地 注定要成为多子多孙的建筑公园   在中国城 可以找到没有护照的司机   崇拜66号高速公路 崇拜猫王和梦露 崇拜霓虹灯管 崇拜画出来的天空和染出来的水 崇拜数字化的星球大战   因为没有信仰 这里没有裂痕 不像附近的大峡谷 上帝劈开的伤口 正流淌着大地和印第安的血 &nbs...

  一周回复：      网友“刘玉成”套用北岛的诗：“艺术史是艺术家的通行证，诗歌是诗人的墓志铭”，点出了所谓艺术家和诗人的不同。在我看来，“艺术是艺术家的通行证，批评是批评家的墓志铭”。换句话说，“艺术史是死亡的批评，批评是复活的艺术史”。    “薄海”网友要书，届时请告邮寄地址。网友“直言”的诗不好，模仿川美的二流黄段子。我以为诗要有身体感觉的具体性，也要有精神反应的飘忽感。本周再发第二辑“城市档案”，请网友批评。

野地诗抄第一辑  中国人物   荆轲罗曼史   你敢于面对刀锋 记忆殷红 有小桥流水 静女其姝 冬月的风肆无忌惮 穿堂而过   不忍见任何一根琴弦 即使书声朗朗 春意正浓 异乡像一块金属 竖起来 高傲而又孤独   想有一个家 和你用方言交谈 逐蝶黄花 怎能向未来伸手 要证实这个世界的丑陋 我们不需要砍倒大树     （80年代末）   陶渊明与纪实小说   一截树枝儿横在路上 是雷雨将它劈下地来 每次独行每次迈过 这一次不得不停下脚步 树枝上长满了白色的蘑菇 一簇簇惨淡而柔弱 我惊异这病态的花朵 死亡之梦 守护着绝望的产妇 如呓语喃喃的孩童 有所动时 本来会想起你 这一次却没有 你说我是高高梧桐 痴呆的向着天空 而今跌下地来 变成朽木和花朵     （80年代末）   诗呈杨贵妃   天是蓝蓝的 地是青青的 我们从懂事起开始发黄 挖空心思 寻找机会 把红云塞进梦乡   物价看涨 诗人窈窕异常 对于你 我是一块积木 横竖都一样   天底下 ...

  自序：关于我  关于诗       巴尔扎克说，“我粉碎了每一个障碍。”——他是英雄。英雄就是被英雄鼓励了一辈子的人。     卡夫卡说，“每一个障碍粉碎了我。”——他是智者。智者就是在智力游戏中揭示问题的人。     我不能粉碎每一个障碍，也不能让每一个障碍粉碎我，所以我从不自视英雄，也从不自诩智者。我只是一个人。人是不需要解释的：他的本质是活着、经过，然后死去。如果幸运的话，在弥留之际可以回忆自我。回忆没人陪伴，也不需要陪伴。     诗就是一个人向死而生的言说，就是一个人为死亡准备的回忆录。面对自我，说出悲哀和快乐，说出感悟和追求，说出自我理解与理解自我的秘密。因为面对自我，不可言说之物也变得似乎可以言说，不可理解之事也变得似乎可以理解了。     诗作为人的另一种存在方式，只要你愿意，就可以介入，多一种...

  一周回复：      “秉诚”网友说到“艺术的自由性和政治的自由性是有区别的”，不错，但也有共通处。政治自由首先是言论自由，即个人表达的自由，而艺术就是个人表达的一种方式。——所以自由是艺术的前提。但艺术不仅仅是表达的个人权利，而是要在表达时真正呈现出突破思维惰性、权力意识、厉害关系和意识形态习惯势力的自由创造，这种自由是对人的发展需要的确证，有利于个人在精神上的不断丰富，充实升华。——因此自由同时也是艺术的价值，也就是艺术于人的价值。在当今人类从必然王国走向自由王国的过程中，艺术是一种解放性的力量。      快过年了，正在做我的诗集，分几次发于博客，如有网友喜欢，请留下地址，我会寄上，以诗会友。

  街头艺术、欧美之争与当代中国   王  林         宋伟光来电，说要就中美政经关系背景，来谈谈中国当代艺术乃至当代雕塑，这可是个巨大而复杂的话题。不过，伟光所思可取之处，在于将中国艺术置于具体的国别语境中，而不是去简单谈论东西方艺术的国际关系。       “西方”在政治话语中代表议会民主，故中国报刊乐于报道其社会的种种弊端，以期证明自身制度正确无误。把西方整体化既为意识形态所需，也就成为政治妖魔化的宣传策略。但西方之谓，并非铁块一块，其中欧美之间，德法之间，西欧与北欧、南欧乃至东欧之间有很大的不同。起码在艺术领域，这些不同都值得研究。我们研究差异的目的，无非是要把自身差异贡献于其中，以差异性而非同质化为人类文化增光添彩。       说到美国，我印象最深的是街头文化，不光是街头出现的艺术，而是说艺术源自街头。从霍珀画写实的街景到伊斯堤思画超级写实的街景，从劳森柏的城市波普到基恩·...

  一周回复：       纂书很辛苦，也很“幸运”。我最喜欢的事儿还是在书屋中呆坐。虽已不大认同“秀才不出门，能知天下事”，但还是相信“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”的话——如果严谨一点，将宾语改为“个人愿”和“社会学”即可。       应《雕塑》杂志之约撰文，先发给网友看看。网上博客时间一长，还真与“网友”这个词的虚拟对象成了知己，一周不聊上两句，竟很不习惯，总觉得缺了点什么。

  《2009中国首届重庆青年美术双年展现场纪实》  前  言                                  王  林      首届重庆青年美术双年展经过四、五年酝酿、努力和争取，终于在2009年9月得以举办。这个展览邀请海内外86人（组）95位艺术家和40位重庆市民参加主题展，加上特别计划展和独立展的参展艺术家共有200人左右。      如此规模的大型当代艺术展在重庆是有史以来第一次举办，自然会引起各方面的重视与关注。展览过程集结了从政府机构到党政官员、从专业人士到城市市民、从艺术圈子到社会群体各方面的参与行为与文化意...

  一周回复：       正值新年新春之际，问网友们2010年好！按中国人的习惯，还是以农历春节为年关，所有有些事儿也以此为界来安排时间完成。其中一项是为首届重庆青年美术双年展编纂现场纪实一书，原因是展前出版的画册，作品现场无法记录。而且这个展览十分特别，几乎是该遇到的、不该遇到的事儿都遇到了，作为一个案例倒是很能透视新世纪初期的中国社会。兹将该书“前言”发在这里，我本想取名：“钢铁是怎样炼成的”，似乎太矫情而作罢。周遭的现实远非其乐融融，那些要求取消反抗精神和批判意识的人，不是视而不见而是另有所图或别有用心。

  彻底的自然主义才是彻底的人道主义                ——王林、孟涛、邱光平三人对话录 时间：2009年12月22日 地点：成都国际浓园艺术村 王  林：你们两位作为当代画家，有一个共同的特点，就是选择了比较专门的绘画题材，孟涛以画鸟为主，邱光平是画马为主，当然都分别做了些其他作品。不管是禽还是兽，它们都跟人类有共生的关系。我们就以这样的题材对象作为谈话的起点。 邱光平：好。 王  林：这个题材的意义，是对人和动物之间关系的重新审视，这个关系在今天已经发生了很大的变化。 平常我看电视最喜欢的就两个节目，一个是《动物世界》，特别是海底动物，非常奇妙，其形态闻所未闻，见所未见，让人真感觉得到造物的伟大。还有一个就是《体育世界》，人的能力也非常让人感动，人类所能达到的极限个人永远只能佩服。看了你们的作品之后，我在思考人和动物之间究竟有怎样一种伦理的、价值的关系。是不是动物就只是我们生存的...

  一周回复：     网友“山村老叟”推荐的萧文，容我细读后谈谈体会。colorful用“自然语言”和“工具语言”的区别来言说绘画，对人很有启发。苏旅把老同学比作夸父逐日，也就是“知其不可为之者”。正好近读刘再复发在《读书》上的一篇文章，称《山海经》中夸父、精卫、刑天之类为原型文化，而三国、水浒中的英雄为伪形文化，其说甚好。以原型的人文和伪形的权谋看中国当代艺术，乃是“山海”变成“江湖”。苏坚不是提到网上“从字眼课时”的讨论吗？何不讨论讨论“江湖”这两字儿的来由、现状以及背后的东西呢？

  批评家要敢于站在话语争锋的前沿 ——答《缪斯艺术》问  王  林     缪斯艺术：王老师，您能谈一谈对这次“金棕榈+金酸梅” 活动评选的一些看法吗？         王林：我觉得这个事情很好。看法如下：批评活动，对艺术家也好，对艺术作品也好，对艺术现象也好，不能光说好话，批评活动应该有褒有贬。批评就是选择，对历史负责。从众多的艺术家和艺术作品当中挑选出优秀看来，得到某种公认后交给艺术史，再评价再阐释。     选择的过程，就是价值判断的过程，就是好坏、优劣、高低的考量。中国当代艺术批评太江湖化，只说好话不听坏话，因为说好话有利可图，但说坏话、否定的话、指出问题的话，难免得罪人。不仅是得罪一个人，而且是一群人，一群有共同利益的人。这种风气很不好。         缪斯艺术：说好话容易，说坏话不容易。   &n...

  一周回复：       网友苏坚指正很对，所引几句话中的“权利”都应改成“权力”，谢谢您！ 网友郭贇问道：“从头再来？可能吗”——文中是“从头开始”，而不是“从头再来”，这中间区别很大。“从头开始”是说我们对中国当代艺术的解读、阐释、书写，应该跳出名利场和江湖圈子从头开始。其中有两方面工作要做：       一、重新评估和评价八十年代以来的中国当代艺术的真实状况，对既有的批评舆论进行历史反省；       二、认真发掘和推举在当代艺术创作中真正呈现、揭示精神变化的艺术家、艺术作品和艺术现象，使中国当代艺术史成为中国人文精神的历史书写而不是机会主义的记功薄。

当代艺术的书写及其使命——査常平与王林对话       查常平：博士，供职四川大学宗教研究所 王林：教授，供职四川美术学院人文社科基地   时间: 2009年9月28日 地点:成都蓝顶美术馆顶楼 录音整理：刘丽（经对话者本人校对修订）     一、历史书写的有限性   查：当代艺术界现在有一个现象，很多艺术家很看重自己在历史中的位置。吕澎做的很多展览，就是以历史的名义把艺术家现场性地纳入这种艺术史。我想当代艺术的历史书写本身是有价值论前提的，不能说邀约某个艺术家就照单收入艺术史，即便一些艺术家今天以某种关系进入某人的艺术史，但可能多年以后也没有他的位置，在艺术史上这种现象非常多。不知王林在这方面有什么想法？   王：中国当代艺术发展到今天，这个问题到了该提出来的时候。我们应该怎样去书写历史？传统说法是：当代纂志，隔代撰史。我觉得现在所看到的中国现代艺术史或当代艺术史最多只有志的性质，没有史，而且志也做得不够，亲疏关系大于客观梳理，也就是如何方便如何叙述而已，并且公开宣称历史可以操作，...

  一周回复：      网友们能够有此同感，不枉我荐文之意。道德批判在今天广受诟病，难说是江湖功利作祟，还是学术业已变迁。但起码批评要有道德底线，这却是无疑的。如果批评没有关于真实、真理、真诚的道德追求，那中国批评将无颜面对公众、面对历史、面对自己。“求真务实”这句话现在说得很响，其实很多人是务实而不求真。只有以求真为本、以务实为辅或者求真而不太务实但又不能不务实并且一旦务实就认真务实的人，方可成为真正的批评家。      前些日子，査常平找我交谈，得一对话录最近修改完成。许多内容关涉以上所言，更深入一些。供网友一阅，敬请批评。

  他的端坐，都是王者风范                                  ——追思杨宪益先生 李  晶      崇拜，崇拜别人，甚至崇拜自己，曾经，我看了只觉得荒谬。崇拜是一种从姿态到内心都不对等的行为，要说崇拜，先已说明自己在那个崇拜的对象面前是低到尘埃里去的。崇拜自己，连了解自己都不见得能做到，这么说不是荒谬是什么？崇拜别人，在世的人物谁比谁差些，即便有人功成名就，在人格和精神上，又能比其他人高出多少，值得人从灵魂上俯首，崇之拜之？     但是这个人，准确地讲，是这一对夫妇，他们的精神品格，是我了解得越多，越觉得世间的确有星辰一样的...

  一周回复：      在调侃、玩笑的文字背后，往往是内心的悲哀。普希金曾这样写道： “我是个孤独的播种者，在启明星 出现之前，早早就出去播种自由， 在那被奴役的犁沟上面，我用纯洁而又无罪的手 撒下能繁殖生命的种子—— 但我只是白白浪费时间，枉费有益的思想和劳力。”     ——《诗人与群俗》 “不必看重世人的爱戴， 狂热的赞誉不过是喧闹的一瞬； 你会听到愚人的评判，群俗的冷笑， 但愿仍然坚强、平静和冷峻。” ——《致诗人》      近读《文汇读书周报》，有纪念翻译家杨宪益先生的文章，散文诗的文体，题为《他的端坐，都是王者风范》。作者李晶我不认识，但文章意气俱佳。不敢说共勉的话，推荐给网友们共赏吧。

没有意见的看法——与刘骁纯商榷   王林            从网上读到一些批评家对中国当代艺术院否定看法的批驳文字，其中利益攸关者不必理会，但刘骁纯《当代艺术不是农民造反》一文值得回应。        他说：“边缘艺术挑战主流到被主流接纳，又有新的边缘艺术挑战主流又被主流接纳，如此循环往复，便构成了人类艺术生生不息的过程。中国文人画蒙于汉唐兴于宋元至清代而入继大统，西方艺术在印象主义以后后浪推前浪的艺术潮流，都是明证。”似乎不假。且慢，让我们仔细分析：“中国文人画蒙于汉唐兴于宋元至清代而入继大统”发生在封建时代，而“西方艺术在印象主义以后后浪推前浪的艺术潮流”则发生在民主社会。这里的关键是，需要清楚中国今天的“主流”到底是什么性质。对民主体制和专制体制的主流不加区别，笼而统之视为艺术史规律，恐怕这才是骁纯所言之“批...

  一周回复：    如约将本人建立中国全球艺术院的公民提案在艺术国际博客和**博客上的相关数据公布如下：    一周内计有2260人次点击，平均一个网站1130次；回帖101条（人次），平均一个网站51条（人次）；回帖明确支持提案的66条（人次），平均一个网站33条（人次），占回帖人次的64.7%，其他为参与谈论者。      据说中国境内有287.8万个注册网站，而一年则有52周，如果能将提案发至每个网站且上网时间为一年，按此计算就会有16911亿人次点击，763亿人次回帖，494亿人次赞成。——当然，这种计算方法肯定有误。要怎样计算才正确，敬请网友指正。