维权游行就是“艺术” 吴味   2010年2月22日北京正阳艺术区遭到不明身份的人手持刀棒暴力拆迁，有多名艺术家（还包括一名日本艺术家）被打伤。当天中午十多名艺术家（其中有著名艺术家艾未未）手举“严惩凶手，除黑打恶”、“公民权利”等标语横额在长安街上游行抗议一个多小时。此次游行被众多网民严重关注，幷被称赞为89以来中国20多年未有的“壮举”。   今天，我们应该认识到，这次在特殊时间——中国两会前夕、特殊地点——中国的政治敏感区长安街、由特殊人群——艾未未等艺术家，在艺术家私有财产权和生命权等遭到严重伤害的情况下所进行的“维权游行”，其意义显然已经远远超出了艺术家针对艺术区暴力拆迁的物质层面诉求本身，而是同时直接指向了中国社会在当下面临的与之密切相关的政治问题、社会问题乃至人性问题，而这些问题无一不深刻地影响着中国人的自由与尊严，它们构成了中国当下的...

春联 吴味 上联：更上层楼看人间万象新陈代谢 下联：且抒诗意咏艺苑千秋美丑纷争 横批：呼唤东风 2010年2月13日除夕

  片山“吃屎”是超越性“表态”——回答刘礼宾 吴味   刘礼宾在我的博文《片山“吃屎”与“第四代批评家”的倒掉》下面发了一个长贴：   “在当代艺术领域，艺术家也需要表态，通过艺术作品进行言说，表达自己的文化批判性和前卫性。‘表态’是艺术家艺术立场、思考状态的呈现，也是艺术家获得‘前卫’身份的必备条件。毋庸置疑，没有‘前卫性’的当代艺术，价值荡然无存。在此，笔者质疑的是，当‘表态’变成一种身份获得的筹码的时候，这种表态已经变得无足轻重，只是名利场的赌注、噱头，和出身鉴定、血亲认祖没有任何区别。尤其值得注意的是，在商业利益充斥得当代艺术领域，这种表态成了获得经济成功的途径，故作姿态而全然没有实质内涵的‘前卫’艺术家的一部分，有点类似激愤的小丑，做着文化巨人的美梦。   强调文化多元、突出身份差异、做...

   “吃屎”争论与“学术被迫害妄想症” ——回答杜曦云 吴味   我曾在2005年4月23日写的《艺术批评的规范》一文中将我所认为的艺术批评应有的规范概括为四个方面——“反驳批评”、“ 对位反驳”、“文本指向”和“逻辑论证”，并针对“文本指向”说：“针对文本自身而不是文本之外是现代学术批评的要义，即我们应该倡导：文本之外无批评。当文本本身明确牵涉到学术动机、人情世故、人事关系、人品道德等等非学术因素，艺术批评当然也可以针对这些非学术因素进行适当的论述（注意“适当”，我宁可提倡尽量避免非学术因素批评，因为它对于学术来说不会有太大价值。……但当文本本身没有牵涉到这些非学术因素，那么针对那些非学术因素的艺术批评不仅是多此一举，而且还因为批评指向的本末倒置而降低（以至完全丧失）艺术批评的...

说明：增加了几句，用黄色标出。    ——2010年1月24日     “吃屎”的政治更“政治”——回答鲍栋 吴味   在我写了《片山“吃屎”与“第四代批评家”的倒掉》以批评所谓“第四代批评家”在评选“金酸莓奖”时对片山“吃屎”作品的荒谬认识后（见《艺术国际网》的“吴味的艺术空间”2010年1月18日文章），鲍栋写了一篇为“第四代批评家”辩护的文章《不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权》（见《艺术国际网》的“鲍栋的艺术空间”2010年1月20日文章，以下引文皆引自该文），鲍栋没有为他们对片山的道德论指责进行直接的辩护，这在我看来也许是鲍栋们清醒了一点；然而，鲍栋的辩护又增加了新的荒谬。 ...

  片山的行为艺术《你选择强权，我选择吃屎！》   片山“吃屎”与“第四代批评家”的倒掉 吴味   宋庄艺术家片山于2009年2月5日在墙美术馆实施了轰动一时的行为艺术作品《你选择强权，我选择吃屎！》，本来这个作品的主要艺术语言和意义并不复杂，甚至可以说很单纯，稍有当代艺术素养、甚至不需要有当代艺术素养而只要有正常人类心智的人都不难感受到它那种直插社会现实、直指文化历史、直斥人性丑恶、只达生命（肉体、心理、精神）底线、直戳人类心灵的悲剧性力量。   片山说得很清楚：“……中国人吃了强权这么多年的屎，今天还在吃屎。我吃我屎是我的个人行为，可是我发现，现在中国很多人都在吃屎，很多批评家、艺术家们都在吃屎。”片山目睹国人在今天依然自觉不自觉地“选择强权”——从“忍受强权”到“习惯强权”到“拥护强权”——从&l...

 岂能重回“审美牢笼”？ ——质疑杜曦云的当代艺术本体论 吴味   杜曦云在《学科错置——无效的艺术拓域》一文中批判了当代艺术“无视艺术本体性的学科错置”现象，他认为：源自达达主义的当代艺术的核心观念——“无媒介（图像、声音、文字、人造物、现成品、行为……或这些媒介的综合）不可以成为艺术，只要它有意义、价值，或曰能传达观念”（以下引文除注明外皆引自杜曦云上文）【1】，是一种“非常明显的泛艺术论与唯社会、政治论”；认为这种“泛艺术论与唯社会、政治论”导致了今天的当代艺术的众多“非艺术”观点和现象——“‘艺术家宣称它是艺术，它就是艺术’、‘无物不是艺术’、‘无行为不是艺术’、‘观念就是艺术’、&lsq...

    现代书法的前途 ——“深圳首届创意书法展”引发的思考 吴味   深圳书法界终于开始搞“创意”书法展了（“深圳首届创意书法展”于2009年12月30日在深圳市博物馆旧馆开幕），尽管“创意”这个词跟书法、更与艺术的学术命题毫无关系，而是为了迎合深圳市文化艺术的“创意十二月”活动，但这还是让我感到意外，因为至少这个“创意”还是与“现代书法”有关的，这从这个展览的作品可以明显地看出来，而深圳书法30多年来，如果从书法史的角度看，整体上几乎就是传统书法的原地踏步。所以这个“创意书法展”就有突破传统藩篱、开启深圳书法现代进程的意味。   既然是指向现代书法的“创意”，那我们就要看看别人的现代书法“创意”——即“创新”到了什么程度，不看别人创新的...

  《儒学中国》行为艺术网上争论（一）   网站：《铁血社区》>贴图论坛>社会贴图  贴名：《震惊！中山大学教授穿汉服向国旗跪拜10分钟》 发布时间：2009-12-21 8：09：06   拓石：震惊！中山大学教授穿汉服向国旗跪拜10分钟。   12月3日，在F518深圳艺术季创作库三年展的开幕式上，中山大学客座教授吴味突然换了装束，着一汉装在展厅的正中挂了一面国旗，面对国旗面开始跪拜，从作揖、鞠躬到下跪，反复作这样的动作约10余分钟。引起现场观众意外地震惊与不解！ 他为何向国旗下跪？为何着汉服？   bought4643：这是什么意思？？？？不理解！！   段四少：行为艺术？不懂。   fdj7758：我们中华文化传统要不断的传承和继续~~~~但是我们不要“作秀”！关键是我们如何把以前优秀的文化传统习惯生活化？甚至产业化？？！让大众在日常生活中不断接触和接受。这样传统和文化才会源源不息~~~太脱离生活和实际的东西，再怎么强调再怎么强行推起也是苍白的，还是会淡化的~~~...

  吴味教授的跪拜 网友（二百五）   中山大学教授跪拜国旗？   现在的教授忙着接业务，搞工程，出席这会那会美女博士生请吃饭不一定有空那有闲工夫搞这事？烂书一本一本的出，手下的硕士博士啥的忙的腰带都掉了，如果天下有此等"忠贤"的教授浮出实在难得。不过教授中也不乏真人，例如中山大学的艾氏最近得了波伏瓦奖。在中国做个真教授不容易，陈丹青想做试试结果发现情况不妙，虚晃一枪撒腿直奔江湖去了，著书立言好不自在，好好涮了教授这位子一把。   吴味先生一身儒装在深圳穿古装跪了，咋一看图还以为演古装剧呢，这深圳的策展人要是钱足的话应该让吴味先生到天安门一跪，2009除了80后的艾前辈第一个挨打，吴味在年关说不定是第二个。话说回来真的有哪个大学的真教授这么一跪那还了得？可惜是个客座的。不过凭吴味之才做个真教授是没问题，在中国做教授是羞辱知识分子，估计吴味也不愿意。老祖宗传下来的习惯就是喜欢跪，拜天拜地拜父母拜死人等都要一一五体投地，就是搞个结义也要跪一下，所以这么几千年下来腿骨子都是酸软的，谁要是不经常跪那肯定不舒服，说到底是水稻文明国家，全是泥腿子个性。 &n...

  当代艺术发展与艺术制度的公正 ——质疑关山月美术馆馆长陈湘波 吴味   针对“一分钟·深圳艺术论坛”上的众多艺术家、艺术批评家们对深圳艺术制度不公正和政府不作为的强烈批评，关山月美术馆馆长陈湘波接受《南方都市报》记者的采访居然说：“艺术发展史实际上就是一部艺术的赞助史，谁出钱谁就影响艺术的发展，例如宫廷艺术、宗教艺术。政府出资、扶持的艺术肯定要与自己的主流趣味相符合，而当代艺术要追求先锋，就得做好不被重视的心理准备，就不要计较物质得失。”“我们总是习惯性地寻求政府扶持，但对当代艺术而言，政府不管你有时也是一种扶持，它去干预你反而不一定好——出钱的人肯定有功利想法，肯定要求你的作品跟他的趣味相投，肯定要计算对城市发展的实际利益。有些当代艺术对社会漠不关心，有些甚至站到政府的对立面，你再想寻求扶持就不现实。”“艺术家应该少一点埋怨，先把自己的事情做好，依赖政府的时代已经过去了，如果什么事都还要靠政府解决，跟回到几十年前有什...

 “自我殖民”的“反右”思维——质疑英二（三）   吴味     一、知识分子与意识形态   我在《海外华人的“自我殖民”——质疑英二》一文中说：“‘普世价值’之所以是‘普世价值’，就在于它体现的是人类在现有的智慧下所认识到的‘人性自由终极价值’。……‘普世价值’不属于任何意识形态所专有，而属于全体社会（包括任何体制、意识形态和个人）‘应该’追求的目标。”【1】“‘普世价值’在现实社会中并不与任何体制、意识形态、个人的价值观绝对的一致，也非绝对的不一致。”【2】这就是说“普世价值”是超越意识形态的。正是由于“普世价值”的终极性，所以知识分子才以自己对&ld...

   “自我殖民”与“自我批判” ——再质疑英二 吴味   在我写了《海外华人的“自我殖民”——质疑英二》【1】后，英二似乎没有认识到他在《“中国问题”和中国当代艺术》【2】中的“自我殖民”的荒谬，居然又写了一篇更荒谬的文章《由后殖民和普世性说开去——兼答吴味》（以下引文未注明者皆出自该文）【3】。   一、对萨义德《东方学》的误读     确实，萨义德的《东方学》揭示了西方在殖民过程中，以西方中心主义观念，以二元对立的思维方式，“妖魔化”东方文化形象的原理、过程和结果，这种“妖魔化”就是我们所说的西方文化的“东方学”或“东方主义”，萨义德在揭示这种“东方主义”背后的殖民主义文化本质的同时，也批判了殖民地国家知识分子的&...

  向深圳艺术界提问 ——在“一分钟深圳艺术论坛”上的讲话 吴味   各位同仁下午好！   在前不久深圳当代艺术创库“一分钟说话会”上，我向当代艺术家提了三个问。现在我要向整个深圳艺术界提三个问：   第一、政府的艺术资金都是纳税人的钱，但几乎全部用于体制内的艺术家，深圳边缘当代艺术家几乎完全无法享用，这里面的艺术制度是否公正？是否需要改革？深圳经济发达，又讲文化立市，为什么不能在全国率先建立民主、公正的艺术基金会制度呢？   第二、深圳本土当代艺术无论水平高低，都是真正属于深圳的新文化，但深圳国家艺术机构主要关注的不是传统艺术，就是外地的当代艺术，几乎对深圳本土当代艺术视而不见，你们的本土文化良知和责任在哪里？   第三、深圳艺术收藏和消费不是传统书画，就是古玩、石头，几乎对现代艺术、当代艺术视而不见，这种低劣的文化品位还要持续多久？深圳艺术制度、政策、机构、创作、批评、教育等等事业的责任在哪里？   2009年12月13日于深圳F518时尚创...

  海外华人的“自我殖民”——质疑英二 吴味   海外华人艺术人士英二就中国当代艺术界对国家成立“当代艺术院”及其加封众多“院士”行为的强烈批评，写了一篇辩护文章《“中国问题”和中国当代艺术》（以下引文未注明者皆出自该文）【1】，此文对当代艺术及“中国问题”认识的荒谬之处简直数不胜数，不得不严肃清理。       一、“中国”及其“国家”内涵       英二针针对朱其对中国“国家”概念内涵的分析——“ 国家概念与具体的中国，实际上有三种意义的‘国家’，即这个‘国家’是指民主共和的中国、‘党国’集权意义的中国，还是指祖国母亲意义的中国？”【2】批评说：“这...

   “当代艺术院”背后的权力机制 ——兼答苏坚 吴味   首先我要说明的是，拙文《“中国当代艺术院”的国家意志》【1】所论述的支配“当代艺术院”成立和运作的“国家意志”在中国意识形态语境中指的就是“国家权力阶层意志”，就是“官方意志”（当时也是想避免舆论审查的麻烦，暧昧了一点），而不是苏坚在《院士的权力典礼和“矿工”的权利葬礼》一文中所说的“是在现代宪政制度的规范下各阶层权力博弈产生的权利同享”【2】，宪政社会的公民通过权力博弈而产生的权利同享的“意志”是“公民社会意志”， “国家意志”就是“公民社会意志”是“国家意志”的理想状态，但我国的“国家意志”有多少公民意志的份？所以我们的“国家意...

   “中国当代艺术院”的国家意志 吴味   2009年11月13日，中国艺术研究院成立了“中国当代艺术院”，并以“院士”头衔聘请了21位中国当代艺术家——罗中立、徐冰、许江、周春芽、隋建国、韦尔申、蔡国强、王广义、汪建伟、张晓刚、叶永青、王功新、林天苗、岳敏君、展望、方力钧、刘小东、曾梵志、冯梦波、宋冬和邱志杰，此事一出，网“骂”如潮。确实，成立“中国当代艺术院”毕竟是中国当代艺术界的一件大事，它对中国当代艺术的健康发展究竟可能有什么影响，需要深入分析。   我们知道，中国科学院和中国工程院的院士都有严格、科学、公开的院士标准和院士评选程序，这些院士标准和院士评选程序基本上是遵循世界科学界的惯例，尽管其执行可能不尽完美，但评选出来的院士从整体上来说还是能够代表国家科学技术界的最高成就，所以两院院士头衔能够代表中国科学技术的国家级荣誉；而且，由于科学技术的非意识形态性，国家对于科学技术基本上能够秉承公正立...

  南方科大能“独立”办学吗？ 吴味   大学的“独立”首先在于真正的“教授治校”，而“教授治校”的根本前提在于大学的“去官僚化”与“去行政化”，这已是当下中国教育界众多有识之士的“共识”，也是国外著名大学以及中国“五四”时期北京大学、清华大学等著名大学的历史昭示。所以，在中国看一所大学是否能够独立办学，首先要看这所大学是否能够真正摆脱行政官员的控制。   深圳要办南方科技大学，而且宣称要“独立”办学，一时广受关注。近期又有深圳市委宣传部宣称要通过“立法”——即由人大审议通过南方科大办学章程，来保障南方科大的“独立”办学；而且，南方科大校长朱清时先生也一再宣称南方科大要去官僚化和去行政化，这似乎给人一种强烈预期：未来的南方科大是能够“独立”办学的。 ...

问题与观念 ――“问题主义艺术”争论（七） 吴味   王冠：最后的展出作品（指金锋参加“休止符·当代艺术展”的作品《关于内力与外力的研究方案之一》，见金锋博客）使其解放了图像本身的可能性（由特殊服装变为普通服装，使其形而上化，可想象部分变得开放），但玻璃上的照片又把观众拉回了现实的维度（加上内力与外力的关系），不失其具体的社会指向，而整个事件（指不让展出)又给这个作品增加了说头和分量，从另一个角度强化了艺术家的某种观念。     个人认为这是一件很有意思的作品，不论是就整个事件来说还是作品本身的思想承载都是有很大的讨论空间的。   吴味：西藏问题根本上是一个宏大的问题，金锋的这种表达方式就是一种宏大的叙事。王冠所说的“形而上化”恰恰不是当代艺术的方法论要求。本来金锋的作品就是一个对西藏问题不置可否的做法，那作品没有完全出现的“事件”能够强化什么观念？王冠的观点完全是一些陈旧的艺术观点，按王冠的说法，左也可以，右也可以，...