艺术家可以分为两类,一类是挖掘自我的艺术家,或者称为内向型的艺术家;一类是处理社会问题的艺术家,姑且称之为外向型(或者“问题型”)的艺术家。在我看来,第二类艺术家如果不具备第一类艺术家进行艺术创作的能力,或者经历这类艺术家的艺术创作的阶段,他们的创作基本上和艺术的关系不大。

  基于这一思考,我认为各种艺术形式,基本上一种“途径”,而不是再现或者表现的“工具”。基于对这个“途径”的多年沉迷,艺术家走向自己的世界,也触摸到自己的存在。从这个意义上讲,艺术语言的革新,艺术本体的坚守,才有社会学意义上的价值。

  雕塑家和雕塑材料必须建立一种个人化、微观化的私密关系,这也正是“雕塑”特别突出的一个特征。绘画、装置、行为等艺术形式在这一点上要稍弱。对这一私密关系的放大,雕塑的“现实意义”凸显。

访谈时间:4月20日 16:00-17:00

显示:
全部问答时间递增

访谈内容(共28个问题,28个回复)

  • 主持人

    徐培琴 各位艺术国际的网友,大家下午好!欢迎来到艺术国际在线访谈,本期我们的在线访谈话题是:“雕塑”也仅仅是一个通道。我们很高兴地邀请到本期嘉宾刘礼宾来做客。

  • 曾群凯 :向 刘礼宾:除去机缘和资本、权利擦边等,有别于艺术工作者的艺术家最终必将回归其身体(个体)所携带的几乎整个世界的全部信息和直觉,此种深度的自我察觉,即是独立艺术家差异历史的开始,他的生活、创作所浑然一体的职业化或行为模式将有别于一般性的划分。

  • 徐曼 :向 @刘礼宾 提问:且不论您提出的两种分类。行为的“身体”在某种意义上也是一种“材料”,从这个角度上看,艺术家和材料已经融合在一起了,这种情况不就更个人化和微观化了吗?

  • 冷广敏- :向 @刘礼宾 提问:雕塑家和材料简历的这种个人化、微观化的私密关系的强度体现在哪?装置、材料等艺术形式其实很大程度上也可以理解为一种雕塑,你所说的这雕塑的界限在哪?

  • wenai :向 @刘礼宾 提问:“雕塑”不仅仅是一个通道,也是一个“途径”了  请问刘老师为何认为雕塑这种艺术形式比其他形式更个人化的私密关系呢?艺术家通过各种“途径”传达的情感是最终目的。

  • wenai :向 @刘礼宾 提问:我不太认同不经历“内向型”艺术家的创作经历的艺术家作品和艺术无关,不是说当代艺术就是关注当下,关注社会现实问题吗?对艺术的广泛定义如何理解呢? 

访谈嘉宾

刘礼宾

刘礼宾

粉丝1815

+加关注
嘉宾介绍: 中央美术学院教师,艺术批评家、策展人,博士

主持人

马西

马西

粉丝522

+加关注
主持人介绍: 艺术国际编辑
徐培琴

徐培琴

粉丝450

+加关注
主持人介绍: 艺术国际内容编辑

围观博友

换一换

访谈预告

更多>