《 历史中国众生相：1957》的工作风景

  前天的访谈中胡先生是这样提问的：

  看了下前边的帖，有点累，老徐看来很高兴，他说没人骂他，所以很开心，我觉得不是好事，我还记得老徐画展那会儿的相关文章，在网上还是有一些批评的声音的，而现在，在这里，大家竟然一团和气，哈！这样的访谈还有什么意义？我觉得对老徐的作品，大家的观点有两种，一是《历史众生相（1966－1976）》“直面当代”（程美信语）一是“政治投机”（网友）。

  为什么要说老徐“直面当代”？“徐唯辛的《历史众生相》作品是反思历史、抗拒专制、呼唤人性的艺术先声。它对于画家个人虽是一种历史使命感和人格勇气，可证明了本时代中国艺术家不再是“贫血艺术”的工匠、不再是危惧权力的懦夫。希望更多的艺术家为了本时代艺术赢得历史尊严，开创属于全体中国人的“文艺复兴”运动。”--程美信语，

  那为什么又是政治投机？“对，徐老师拿着体制内的工资，又到体制外靠出卖文革的伤疤骗外块，聪明。奇怪，文革都已结束三十年，纪念遇罗克的书都公开发行近十年，您才想起纪念他们，不会是因为文革题材市场不错的原因吧。当然也许您内心真有伤痕不能了却，但这时间也太巧了，这艺术市场一好，您对伤痕的思绪就来了。” --fkym2000网友

  总结了一下：程美信等人所言说的是老徐的画，网友们所言说的是老徐的人，这是一个很当下的问题，我们到底是看画还是看人？还是画和人一起都要看？这个问题我们需要思考吗？

  我的回答：

  估计要骂的人没来,来的都是熟人,一团和气是自然的。胡先生的问题很尖锐，试着回答：
  文革题材一直有，我自己把这类作品分为3个阶段:1、1980年代前后，主要是以控诉和否定文革为主，把文革的责任都简单推到所谓“四人帮”头上，缺乏反思深度。表现手法也受前苏联的影响，以戏剧性场面描写为主。2、后来的一大批作品，方法变了，主要以嬉戏反讽、调侃变形的手段。好的一面是消解了1976年以前文艺作品的“伪庄严”，但同时也把历史真相“迷雾化”（张三山语）了，与某些要遮蔽历史的力量不谋而合。这样的结果，使人看不清楚这段血腥历史的真相，更不要说去再反思了（我身边的年轻人就认为文革很浪漫）。从中国社会当下进程中出现的种种弊端看，就是因为我们对历史的错误缺乏深刻反思才出现这样的结果。文革历史本来需要系统和理性反思的，但实际上根本没有做，使我们民族失去了启蒙公民意识的大好机会
  作品《历史中国众生相1966-1976》就是在这样思考的基础上产生的，也就是我说的第三个阶段。这个阶段文革题材的作品，我认为应该以“正面凝视”（天乙语）朴素的态度进行，把遮蔽、遗忘的基本问题提出来，同时表达对历史的敬畏，因此有很大的现实意义。
  创作这个作品在我来说是有自己的逻辑的，我有自己的坚守和追求，根本不在乎别人说我投机。做这个题材和已经开始的《历史中国众生相：1957》所担待的何止是一个“骂”字？
  另外，我根本没要把这个作品投放到市场上的念头，一开始没有，将来也不会有。市场也不会接受这样规模的作品。这个承诺时间会证实的。

  我的第二次答复：